Kolmen osion lopputyöt ja niiden arviointiohjeet koottuna.
Tämä on Teoria-osion arvioitava lopputyö. Tuotat kirjallisen tai visuaalis-suullisen asiantuntija-analyysin yhdestä todellisesta tekoälyongelmasta ja osoitat oman työprosessisi. Kielimalli saa jäsentää aineistoa ja tuottaa luonnoksen, mutta sinä omistat analyysin: valitset johtopäätökset, tarkistat väitteet ja teet perustellut korjaukset. Käytä Etiikka ja vastuu -tunnilla arvioimiasi lähteitä ja tee Asiantuntijalausunto-tunnilla enintään yksi uusi lähdetarkistus.
Miksi näin? Hyvää asiantuntija-analyysia ei tehdä yhdellä tunnilla. Sen pohjana ovat käsitteet, jotka rakentuvat koko osion aikana — Generatiivinen mekaniikka (tunti 3), Kontekstin katoaminen (tunti 5) sekä Luotettavuusarvio ja tarkistuskäytäntö (tunti 7). Kun olet kerännyt nämä todistusaineistot, Asiantuntijalausunto-tunnilla voit keskittyä tekoälyn ohjaamiseen ja tuotoksen tarkistamiseen — et joudu opettelemaan käsitteitä samalla.
Valitse toinen kahdesta samanarvoisesta reitistä. Kirjallisella reitillä tuotat 500–700 sanan asiantuntijalausunnon ja 1–2 minuutin puolustuksen. Visuaalis-suullisella reitillä tuotat yhden sivun tilannekartan, kevyen päätöspuun ja 5–8 minuutin esityksen. Molemmilla reiteillä analysoit yhden kolmesta todellisesta tekoälytilanteesta neljästä näkökulmasta: mitä tapahtui, miksi se tapahtui, miten tilanne pitäisi hoitaa ja mikä on vastuu. Liität mukaan käyttämäsi promptin tai keskustelulokin, lähteet, luonnoksen sekä kaksi todennettua ennen–jälkeen-korjausta perusteluineen.
Lausunto eroaa esseestä kolmella tavalla:
Lopputyö rakentuu kolmesta todistusaineistosta, joita käytät analyysissä Asiantuntijalausunto-tunnilla. Muut tunnit syventävät käsitteistöä, jota sovellat analyysissäsi.
| Tunti | Mitä teet | Tuotos |
|---|---|---|
| 1–2 | Tutustut tekoälyn perusteisiin ja kehityskaareen | (perusta, ei palautusta) |
| 3 | Selität, miten kone tuottaa tekstiä | Todistusaineisto 1: Generatiivinen mekaniikka |
| 4 | Opit, miksi konteksti ratkaisee vastauksen | (tarkennus, ei palautusta) |
| 5 | Selität, miksi kontekstimuisti voi pettää | Todistusaineisto 2: Kontekstin katoaminen |
| 6 | Tutustut kuva-, ääni- ja monimodaalisuuteen | (tarkennus, ei palautusta) |
| 7 | Arvioit kielimallin väitettä ja luokittelumallin virheitä | Todistusaineisto 3: Luotettavuusarvio ja tarkistuskäytäntö |
| 8 | Pohdit etiikkaa, vastuuta ja oikeuksia sekä arvioit lopputyöhön sopivat lähteet | Valitut lähteet Asiantuntijalausunto-tunnille |
| 9 | Tuotat asiantuntija-analyysin tekoälyn avulla kolmen todistusaineiston pohjalta | Lopputyö valmis |
Vinkki: Tee oma muistiinpanodokumentti esimerkiksi Wordilla, OneNotella tai Google Docsilla ja kokoa kolme todistusaineistoa omien alaotsikoidensa alle. Asiantuntijalausunto-tunnilla sinulla on auki yksi tiedosto kolmen sijasta.
Yksityiskohtaiset ohjeet kunkin todistusaineiston keräämiseen saat kyseisellä tunnilla. Tässä lyhyt yleiskuvaus, jotta näet kokonaisuuden.
Todistusaineisto 1: Generatiivinen mekaniikka (tunti 3)
Miten kone tuottaa tekstiä? Miksi se voi olla väärässä? Tämä auttaa selittämään, miksi tekoäly ei "tiedä" vaan ennustaa.
Todistusaineisto 2: Kontekstin katoaminen (tunti 5)
Mitä tarkoittaa, että tekoäly "unohtaa"? Missä tilanteissa kontekstimuisti pettää? Tämä auttaa tunnistamaan riskit, kun aiemmin annetut ohjeet katoavat.
Todistusaineisto 3: Luotettavuusarvio ja tarkistuskäytäntö (tunti 7)
Miten kielimallin väite tarkistetaan lähteestä? Mitä väärä positiivinen, väärä negatiivinen, kokonaistarkkuus, osumatarkkuus ja kattavuus kertovat luokittelumallista? Tämä auttaa valitsemaan tilanteeseen sopivan näytön, tarkistusrajan ja ihmisen vastuun.
Tunti 9:n päätteeksi palautat seuraavat:
1. Asiantuntija-analyysi valitulla reitillä
Kirjallinen reitti on 500–700 sanan lausunto. Visuaalis-suullinen reitti sisältää yhden sivun tilannekartan, kevyen päätöspuun ja 5–8 minuutin esityksen. Molemmissa analyysi vastaa neljään kysymykseen: mitä tapahtui, miksi se tapahtui käsitteiden avulla, miten tilanne pitäisi hoitaa konkreettisin toimenpitein ja kenellä on ammatillinen sekä käytännön vastuu.
2. Kaikki kolme todistusaineistoa käytetty
Sinun pitää käyttää lausunnossa kaikkia kolmea todistusaineistoa. Hyvä viittaus soveltaa aineiston havaintoa tai käsitettä valittuun tilanteeseen eikä vain mainitse aineiston nimeä.
3. Lähde- ja prosessiliitteet
Liitä mukaan lähdeluettelo, käyttämäsi prompti tai olennainen keskusteluloki, mallin luonnos tai siitä valittu katkelma sekä kaksi ennen–jälkeen-korjausta perusteluineen. Valitse lähteet Etiikka ja vastuu -tunnilla arvioimastasi aineistosta. Jos jokin lausunnon keskeinen väite tarvitsee vielä tarkistuksen, saat etsiä enintään yhden uuden lähteen. Liitteet osoittavat, miten tarkistit ja muokkasit luonnosta.
4. Oma puolustus
Laadi Asiantuntijalausunto-tunnin lopussa 1–2 minuutin puolustus, jossa kerrot tärkeimmän johtopäätöksesi, yhden todistusaineistoon perustuvan ratkaisun ja yhden merkittävän korjauksen mallin luonnokseen. Voit nauhoittaa puolustuksen tai esittää sen opettajan ohjeen mukaan. Näin koko ryhmän ei tarvitse pitää esitystä vuorotellen saman oppitunnin aikana.
Visuaalis-suullisen reitin kevyt runko
Jaa yhden sivun tilannekartta neljään kenttään analyysin kysymysten mukaan. Avainsanat, lyhyet lauseet ja nuolet riittävät, koska perustelut avataan puheessa. Tee lisäksi kolme päätöskohtaa sisältävä puu, jossa jokaisessa kohdassa on kaksi haaraa ja jokaisen päätepisteen yhteydessä toiminta sekä vastuurooli. Myös tällä reitillä käytetään kaikkia kolmea todistusaineistoa, Etiikka ja vastuu -tunnilla arvioituja lähteitä, tekoälyn käytön prosessinäyttöä ja kahta perusteltua korjausta. Visuaalista viimeistelyä ei arvioida. Erillistä 1–2 minuutin puolustusta ei tarvita, koska 5–8 minuutin esitys toimii puolustuksena.
Skenaario 1: Asiakaspalvelu ja tietovuoto
Olet IT-vastaava verkkokauppayrityksessä. Asiakaspalvelijat ovat syöttäneet asiakkaiden henkilötietoja ChatGPT:hen, ja tietoja on vuotanut. Tietosuojavaltuutettu ottaa yhteyttä.
Skenaario 2: Rekrytointialgoritmi ja syrjintä
Organisaatiosi rekrytointialgoritmi hylkää 85 % naispuolisista hakijoista ja hyväksyy 65 % miespuolisista — samalla pätevyystasolla. Algoritmi on opetettu 10 vuoden historiadatalla.
Skenaario 3: Markkinointisisältö ja tekijänoikeudet
Yrityksesi tuottaa markkinointisisältöä tekoälyllä. Asiakas huomaa, että kilpailijalla on lähes identtinen artikkeli. Asiakas kysyy: kuka omistaa sisällön?
Tekoälytyökalu: Voit valita vapaasti. Malli saa auttaa jäsentämään aineistoa ja luonnostella sisältöä, mutta sinä omistat analyysin. Valitset johtopäätökset, tarkistat lähteet, päätät korjauksista ja osaat puolustaa jokaisen lopulliseen tuotokseen jättämäsi väitteen. Tarkistamaton mallin tuotos ei ole oma analyysisi.
Yksin tai pareittain: Lopputyö tehdään yksin. Voit kuitenkin sparrata käsitteistöä luokkakavereiden kanssa kerätessäsi todistusaineistoja matkan varrella.
Lopputyö arvioidaan viiden kriteerin pohjalta. Yhteensä 100 pistettä.
| Kriteeri | Pisteet | Mitä arvioidaan |
|---|---|---|
| Käsitteiden käyttö | 25 p | Käytätkö Teoria-osion käsitteitä täsmällisesti ja sovellettuna juuri valitsemaasi tilanteeseen? |
| Todistusaineistojen hyödyntäminen | 20 p | Käytätkö kaikkia kolmea todistusaineistoa argumentaation pohjana? Ovatko yhteydet johtopäätöksiin selkeitä? |
| Konkreettiset toimenpiteet | 20 p | Ovatko toimenpide-ehdotukset konkreettisia (kuka, milloin, miten) — vai pelkkiä toivomuksia? |
| Selkeä, asiallinen ja perusteltu ilmaisu | 20 p | Onko analyysi ymmärrettävä, täsmällinen ja ovatko väitteet perusteltuja? Visuaalista viimeistelyä ei arvioida. |
| Vastuukysymyksen käsittely | 15 p | Onko ammatillinen ja käytännön vastuu käsitelty omana osana — vai mainittu vain sivulauseessa? |
Lopputyö rakentuu teoriaosion aikana. Varsinainen työaika sisältyy tunteihin 3, 5, 7 ja 9.
| Vaihe | Aika-arvio |
|---|---|
| Kolme todistusaineistoa osana tunteja 3, 5 ja 7 | ~20–25 min / todistusaineisto |
| Kirjallinen tai visuaalis-suullinen analyysi, lähteet, korjaukset, palautuspaketti ja puolustus Asiantuntijalausunto-tunnilla | ~90 min |
| Yhteensä työaikaa kurssin oppitunneilla | ~2,5–2,75 tuntia |
Vinkki ajankäyttöön: Tuo Asiantuntijalausunto-tunnille tunneilla 3, 5 ja 7 tehdyt kolme todistusaineistoa sekä Etiikka ja vastuu -tunnilla arvioimasi lähteet. Skenaarion ja reitin valinta, luonnos, kaksi korjausta, palautuspaketti ja valitun reitin puolustus tehdään Asiantuntijalausunto-tunnin aikana. Tee enintään yksi uusi lähdetarkistus, jos jokin keskeinen väite ei selviä jo valituista lähteistä. Erillistä ennakkotyötä ei vaadita.
Palautat Asiantuntijalausunto-tunnilla seuraavat:
Visuaalis-suullisella reitillä 5–8 minuutin esitys korvaa erillisen 1–2 minuutin puolustuksen. Muut yllä luetellut aineistot palautetaan samoina.
Tuomaripöydän takana ei istu kone — siellä istut sinä.
| Kriteeri | Erinomainen | Hyvä | Tyydyttävä | Välttävä | Ei vielä hyväksyttävä |
|---|---|---|---|---|---|
| Käsitteiden käyttö (25 p) | Käsitteet ovat täsmällisiä, yhteydet selitetään ja rajatapaukset tunnistetaan. | Keskeiset käsitteet ovat oikein ja niitä sovelletaan tapaukseen. | Useimmat käsitteet ovat oikein, mutta soveltaminen jää osin kuvailevaksi. | Käsitteitä mainitaan, mutta niissä on epätarkkuuksia tai yhteys tapaukseen on heikko. | Keskeiset käsitteet puuttuvat tai niitä käytetään olennaisesti väärin. |
| Todistusaineistot ja lähteet (20 p) | Kaikki kolme aineistoa ja luotettavat lähteet muuttavat analyysia näkyvästi; väitteet on tarkistettu. | Kolme aineistoa ja lähteet tukevat analyysia, ja olennaiset väitteet on tarkistettu. | Aineistot ovat mukana, mutta niiden yhteys johtopäätöksiin on osin ohut. | Osa aineistoista tai lähteistä puuttuu, tai tarkistus jää epäselväksi. | Työ ei sisällä todennettavaa aineistoa tai lähteitä. |
| Toimenpiteet (20 p) | Toimenpiteet ovat toteuttamiskelpoisia, priorisoituja ja niiden vaikutukset sekä rajat perustellaan. | Toimenpiteet ovat konkreettisia ja liittyvät tunnistettuun ongelmaan. | Toimenpiteet ovat pääosin osuvia, mutta perustelu tai toteutustapa jää yleiseksi. | Toimenpiteet ovat irrallisia tai vaikeasti toteutettavia. | Työ ei esitä ongelmaan sopivia toimenpiteitä. |
| Selkeä, asiallinen ja perusteltu ilmaisu (20 p) | Rakenne ohjaa lukijaa tai kuulijaa, käsitteet avataan ja jokainen keskeinen väite perustellaan täsmällisesti. | Tuotos on selkeä ja asiallinen, ja keskeiset väitteet perustellaan. | Tuotos on ymmärrettävä, mutta rakenne tai perustelut vaihtelevat. | Tuotosta on vaikea seurata tai väitteet jäävät usein perustelematta. | Tuotos ei välitä ymmärrettävää, perusteltua analyysia. |
| Vastuu ja prosessinäyttö (15 p) | Vastuut erotellaan, kaksi korjausta todennetaan ennen–jälkeen-perusteluilla ja puolustus osoittaa itsenäisen ymmärryksen. | Vastuu käsitellään, kaksi korjausta ja puolustus on dokumentoitu. | Vastuu ja prosessi näkyvät, mutta korjausten perustelut tai puolustus jäävät osittaisiksi. | Prosessinäyttö on puutteellinen tai vastuu mainitaan vain lyhyesti. | Prosessinäyttö tai oma puolustus puuttuu. |
Tämä on Tekoälyjen käyttö -osion arvioitava lopputyö. Suunnittelet rajatun apuri-botin ja valitset sille jommankumman kahdesta samanarvoisesta suorituspolusta. Teknisellä toteutuspolulla rakennat botin saatavilla olevalle alustalle ja testaat sen todellista toimintaa. Dokumentoidulla suunnittelupolulla tuotat toteuttamiskelpoisen arkkitehtuurin, simuloidun suoritusjäljen, tietolähteiden kuvaukset, testit ja tunnistetut rajoitukset. Et tee koko työtä yhdellä istumalla — keräät matkan varrella kolme rakennuspalikkaa, teet toteutuspäätöksen Oma botti III -tunnilla ja viimeistelet työn Apuri-botin viimeistelytunnilla.
Miksi näin? Hyvää bottia ei rakenneta yhdellä tunnilla. Sen pohjana ovat kolme rakennuspalikkaa, jotka kerätään koko osion aikana — testattu promptikortti (tunti 12), botin määrittely (tunti 14) sekä kuratoitu tietopohja ja testisuunnitelma (tunti 15). Apuri-botin rakennustunnilla rakennat teknisen version tai dokumentoidun suunnittelupaketin ja ajat tai simuloit ennalta suunnitellut testit. Apuri-botin viimeistelytunnilla korjaat, testaat uudelleen ja arvioit lopputuloksen.
Apuri-botin tekninen toteutus tai dokumentoitu suunnitelma, joka auttaa rajatussa arjen, opiskelun, harrastuksen tai muun itse valitun tilanteen tehtävässä. Botti on ohjaava, ei käyttäjän puolesta tekevä — se auttaa käyttäjää etenemään hallitusti.
Valitse polku käytettävissä olevien välineiden ja oppimistavoitteesi perusteella. Polut arvioidaan samoilla enimmäispisteillä, mutta niiden teknistä näyttöä ei teeskennellä samaksi. Suunnittelupolun simuloitu suoritusjälki ei todista integraatioiden, käyttöoikeuksien, tilan säilymisen tai lokituksen toimivan käytännössä.
Valitset itseäsi kiinnostavan, omasta arjestasi tutun aiheen, esimerkiksi:
Valitse aihe, jonka tunnet hyvin omasta arjestasi. Bottisi tuntee juuri sinun aiheesi termit ja tilanteet — se ei ole yleinen avustaja, vaan erikoistunut juuri sinun valitsemaasi tehtävään.
Lopputyö rakentuu kolmesta rakennuspalikasta, jotka kerätään matkan varrella ja kootaan botiksi Apuri-botin rakennustunnilla.
| Tunti | Mitä teet | Tuotos |
|---|---|---|
| 10–11 | Kilpailutat tekoälyt ja opit tietosuojan | (perusta, ei palautusta) |
| 12 | Rakennat ja testaat yhden uudelleen käytettävän promptikortin | Rakennuspalikka 1: Promptikortti |
| 13 | Harjoittelet AI:tä työparina | (tarkennus, ei palautusta) |
| 14 | Suunnittelet botin määrittelyn | Rakennuspalikka 2: Botin määrittely |
| 15 | Kuratoit tietopohjan ja kirjoitat testit ennen toteutusta | Rakennuspalikka 3: Tietopohja ja testisuunnitelma |
| 16 | Vertaat toteutustapoja, kokeilet yhtä erikoistyökalureittiä ja teet käyttöönottoa koskevat valinnat | Bottiprojektin valintakortti |
| 17 | Kasaat rakennuspalikat ja ajat tai simuloit kolme ennalta kirjoitettua testiä ensimmäisen kerran | Ensimmäinen versio, kolme ensitulosta ja korjauslista |
| 18 | Teet yhden korjauksen, toistat sitä koskevan testin, reflektoit ja esittelet | Lopputyö valmis |
Vinkki: Tee oma muistiinpanodokumentti, johon kokoat kolme rakennuspalikkaa omiksi alaotsikoikseen. Apuri-botin rakennustunnilla tarvitset silloin vain yhden tiedoston.
Yksityiskohtaiset ohjeet kunkin rakennuspalikan tekemiseen saat kyseisellä tunnilla. Tässä lyhyt yleiskuvaus, jotta näet kokonaisuuden.
Rakennuspalikka 1: Promptikortti (tunti 12)
Yksi kahdella versiolla testattu prompti, sen käyttötilanne, laatukriteerit ja tunnettu raja. Kortin toimiva rakenne antaa pohjan botin järjestelmäpromptille.
Rakennuspalikka 2: Botin määrittely (tunti 14)
Botin "perustamisasiakirja": kenelle botti on, mitä se osaa, mitä se ei tee, mitkä ovat sen rajat. Ilman tätä botti kasvaa hallitsemattomasti.
Rakennuspalikka 3: Tietopohja ja testisuunnitelma (tunti 15)
2–4 huolella valittua dokumenttia sekä positiivinen testi, negatiivinen testi ja reunatapaus odotettuine tuloksineen. Kuratointi on tärkeämpää kuin määrä, ja testien odotukset päätetään ennen ensimmäistä ajoa.
Tunti 18:n päätteeksi palautat ja esittelet seuraavat:
1. Polkukohtainen ydintuotos
Teknisellä toteutuspolulla annat linkin tai muun pääsyn bottiin sekä tallennetun suoritusjäljen, josta näkyvät todelliset syötteet, vastaukset, tietopohjan käyttö ja toteutukseen kuuluvat jakamis- tai käyttöoikeusasetukset.
Dokumentoidulla suunnittelupolulla annat arkkitehtuurin, simuloidun suoritusjäljen, tietolähteiden tai mahdollisten työkalujen kuvaukset ja luettelon teknisistä ominaisuuksista, joita ei ole toteutettu. Merkitse simuloidut vaiheet näkyvästi.
2. Botin määrittely
Oma botti I -tunnin botin määrittely (rakennuspalikka 2), päivitettynä lopputyösi botin mukaisesti.
3. Järjestelmäprompti kokonaisuudessaan
Kopioi järjestelmäprompti tiedostoon kokonaisuudessaan. Se on kolmesta rakennuspalikasta koottu toteutusohje, ei neljäs rakennuspalikka.
4. Lista tietopohjan dokumenteista
2–4 dokumenttia ja perustelu, miksi valitsit juuri nämä.
5. Testimatriisi ja korjausketju
Apuri-botin rakennustunnilla ajetut tai simuloidut normaali tapaus, kielteinen testi ja reunatapaus. Kirjaa jokaisesta syöte, odotus, tulos ja johtopäätös. Apuri-botin viimeistelytunnilla tee yksi nimetty korjaus ja aja tai simuloi juuri sitä koskeva testi uudelleen samalla odotuksella.
6. Reflektio (200–300 sanaa)
Mitä opit botin rakentamisesta, mikä havainto johti korjaukseen ja mitä tekisit seuraavaksi? Saavutettavana vaihtoehtona voit palauttaa 2–3 minuutin äänitteen tai selostetun 3–5 dian kuvakoosteen, joka vastaa samoihin kysymyksiin.
Pidä 2–3 minuutin esittely: kerro, kenelle botti on rakennettu, näytä yksi ennen–jälkeen-korjaus ja perustele yksi rajaus. Esitys tehdään pienryhmässä, tallenteena tai opettajan valitsemana otoksena, ei koko luokan peräkkäisenä kierroksena. Vastaa lopuksi yhteen jatkokysymykseen omista valinnoistasi.
Vinkki esimerkkikäyttäjästä: Valitse testaamista ja esittelyä varten yksi tyypillinen käyttäjä. Hän voi olla esimerkiksi harrastuksen aloittava luokkakaveri tai kerhon usein kysyttyjä kysymyksiä selvittävä uusi jäsen. Varmista, että botti toimii juuri hänen tarpeessaan.
Alusta tai suunnitteluväline: valitse tekniselle polulle saatavilla oleva bottialusta. Suunnittelupolulla voit käyttää tavallista tekstinkäsittely-, kaavio- tai esitysvälinettä sekä kielimallia suunnitelman kriittiseen arviointiin.
Opettaja kertoo käytettävissä olevat alustat Apuri-botin rakennustunnilla. Tunnuksen puuttuminen ei estä työn tekemistä.
Tekoälytyökalu botin rakentamiseen: Voit käyttää saatavilla olevaa ja aineistollesi hyväksyttyä palvelua. Tarkoitus ei ole keksiä kaikkea itse, vaan käyttää tekoälyä suunnittelun, testauksen ja viimeistelyn tukena. Sinun vastuullasi on, että tekninen botti toimii tarkoituksenmukaisesti tai suunnittelupaketti on toteutuskelpoinen ja että ymmärrät ratkaisun rakenteen kokonaan.
Yksin tai pareittain: Lopputyö tehdään yksin, koska bottisi on juuri sinun valitsemasi aiheen näköinen. Voit kuitenkin sparrata luokkakavereiden kanssa rakennuspalikoiden kokoamisessa.
Lopputyö arvioidaan viiden kriteerin pohjalta. Yhteensä 100 pistettä. Valitse kahdesta ensimmäisestä rivistä vain omaa suorituspolkuasi vastaava 25 pisteen kriteeri; muut neljä kriteeriä ovat yhteisiä.
| Kriteeri | Pisteet | Mitä arvioidaan |
|---|---|---|
| Tekninen toteutuspolku | 25 p | Toimiiko rajattu ydintehtävä oikealla alustalla? Ovatko tietopohjan kytkentä, pääsy ja testitulokset todennettavissa? |
| Dokumentoitu suunnittelupolku | 25 p | Ovatko arkkitehtuuri, simuloitu suoritusjälki, tietolähteiden kuvaukset ja rajoitukset johdonmukaisia ja toteuttamiskelpoisia? |
| Järjestelmäprompti | 20 p | Onko järjestelmäpromptissa selkeä rooli, työnkulku ja rajat? Käyttääkö se oman aiheesi termejä? |
| Tietopohja | 20 p | Onko tietopohjassa 2–4 hyvää, perusteltua dokumenttia? Tukevatko ne botin tehtävää? |
| Testaaminen ja korjaus | 20 p | Kattavatko Apuri-botin rakennustunnin ensitestit normaalin, kielteisen ja reunatapauksen? Näkyvätkö Apuri-botin viimeistelytunnin yksi korjaus ja uudelleentesti? |
| Reflektio ja puolustus | 15 p | Perustellaanko valinnat, rajat ja ennen–jälkeen-korjaus lyhyessä esittelyssä? |
Lopputyö hajautuu yhdeksälle oppitunnille. Tässä karkea aika-arvio, joka auttaa sinua suunnittelemaan omaa työtäsi.
| Vaihe | Aika-arvio |
|---|---|
| Yksi rakennuspalikka (tunnit 12, 14, 15) | ~25–30 min / palikka |
| Valintakortti ja yhden työkalureitin kokeilu (tunti 16) | ~90 min (koko tunti) |
| Tekninen rakentaminen tai dokumentoidun suunnittelupaketin laatiminen (tunti 17) | ~75 min (koko tunti) |
| Yksi korjaus ja uudelleentesti, reflektio sekä esittely (tunti 18) | ~90 min (koko tunti) |
| Yhteensä työaikaa kurssin oppitunneilla | ~5,5–5,75 tuntia |
Vinkki ajankäyttöön: Rakennuspalikat tehdään niille varatuilla oppitunneilla. Apuri-botin viimeistelytunnin reflektiota tai esittelyä ei siirretä pakolliseksi kotityöksi.
Palautat Apuri-botin viimeistelytunnilla yhden tiedoston (esim. PDF tai Word), joka sisältää:
Et opettele käyttämään tekoälyä — opit rakentamaan sillä.
| Kriteeri | Erinomainen | Hyvä | Tyydyttävä | Välttävä | Ei vielä hyväksyttävä |
|---|---|---|---|---|---|
| Tekninen toteutuspolku (25 p) | Botti ratkaisee rajatun tehtävän johdonmukaisesti; todellinen tietopohjan kytkentä, pääsy ja testitulokset ovat todennettavissa. | Ydintehtävä toimii ja keskeisestä kytkennästä sekä pääsystä on näyttö. | Ydintehtävä toimii useimmissa testeissä, mutta yksi olennainen tekninen kohta on epävarma. | Osa toiminnasta näkyy, mutta ydintehtävä tai tekninen näyttö on puutteellinen. | Toimivaa toteutusta tai todennettavaa teknistä näyttöä ei ole. |
| Dokumentoitu suunnittelupolku (25 p) | Arkkitehtuuri, simuloitu suoritusjälki, tietolähteiden kuvaukset ja rajoitukset muodostavat toteuttamiskelpoisen kokonaisuuden. | Rakenne ja suoritusjälki ovat johdonmukaisia, ja toteuttamatta jääneet ominaisuudet on nimetty. | Suunnitelma kattaa ydintehtävän, mutta yksi olennainen rajapinta tai rajoitus jää epäselväksi. | Osa työnkulusta näkyy, mutta arkkitehtuuri tai suoritusjälki on vaikeasti toteutettava. | Suunnittelun ydinnäyttö puuttuu tai simulaatio esitetään teknisenä toteutuksena. |
| Järjestelmäprompti (20 p) | Tarkoitus, rooli, ohjeet, rajat ja epävarmuuden käsittely ovat täsmällisiä ja testien perusteella parannettuja. | Prompti määrittää tarkoituksen, ohjeet ja rajat selkeästi. | Prompti ohjaa ydintehtävää, mutta rajat tai poikkeustilanteet ovat osittaisia. | Prompti on yleinen tai ristiriitainen. | Järjestelmäprompti puuttuu tai ei ohjaa tehtävää. |
| Tietopohja (20 p) | Lähteet ovat tarkoituksenmukaisia, jäljitettäviä, rajattuja ja ajantasaisuus arvioidaan. | Tietopohja tukee tehtävää ja lähteet on nimetty. | Tietopohja on käyttökelpoinen, mutta lähde- tai ajantasaisuustieto on osittainen. | Aineiston sopivuutta ei perustella tai siinä on selviä aukkoja. | Tietopohja tai sitä korvaava annettu aineisto puuttuu. |
| Testaus ja korjaus (20 p) | Kolme ensitestiä kattavat normaalin, kielteisen ja reunatapauksen; yksi korjaus ja uudelleentesti antavat näyttöä korjauksen vaikutuksesta tässä testissä ja päätelmän rajat kerrotaan. | Kaikki kolme testityyppiä, yksi korjaus ja uudelleentesti on dokumentoitu. | Testit kattavat ydintoiminnan, mutta korjausketju jää osittaiseksi. | Testejä on vähän tai tuloksia ei verrata odotukseen. | Testaus ja korjaus puuttuvat. |
| Reflektio ja puolustus (15 p) | Oppija perustelee valinnat, tunnistaa rajat ja vastaa demossa täsmällisesti jatkokysymyksiin. | Valinnat ja rajat perustellaan, ja demo osoittaa oman ymmärryksen. | Reflektio kuvaa työtä, mutta perustelut tai demo jäävät yleisiksi. | Reflektio on luettelomainen tai oma ymmärrys jää epäselväksi. | Reflektio ja demo tai puolustus puuttuvat. |
Tämä on Agentit-osion (tunnit 19–27) lopputyö. Rakennat sitä osissa oppituntien aikana. Agentin viimeistelytunnilla kokoat valmiin näytön yhden 90 minuutin oppitunnin aikana.
Tällä kurssilla rakennettavalla tekoälyagentilla tarkoitetaan kielimallin ja agentin ohjauskehyksen muodostamaa järjestelmää. Kielimalli tekee vähintään yhden aidon rajatun valinnan. Agentin ohjauskehys rajaa sallitut vaihtoehdot, työkalut, oikeudet, tilan, turvan, hyväksynnät ja lokituksen.
Voit tehdä lopputyön teknisenä n8n-toteutuksena tai dokumentoituna suunnittelusuorituksena. Polut ovat samanarvoisia. Niissä käytetään erilaista todistusaineistoa, mutta arvioidaan samaa ymmärrystä.
Tekninen polku: rakennat rajatun n8n-työnkulun. Näytät suoritusnäkymästä syötteen, vähintään kaksi sallittua vaihtoehtoa, kielimallin todellisen valinnan, seuraavan haaran tai toiminnon sekä tuloksen. Rajaat oikeudet ja näytät vähintään yhden turvallisen virhe- tai eskalointipolun.
Dokumentoitu polku: kuvaat n8n-rakenteen kaaviona, määrität työkalusopimukset ja seuraat suorituksen vaihe vaiheelta. Teet vähintään yhden todellisen kielimallikutsun, jossa malli valitsee vähintään kahdesta sallitusta vaihtoehdosta. Merkitset toteutetun mallikutsun, simuloidut vaiheet ja teknisesti todentamattomat liitännät erikseen.
Solmujen määrä ei ratkaise laatua. Molemmissa poluissa ratkaisevaa on näkyvä, aito ja rajattu mallivalinta sekä sitä hallitseva agentin ohjauskehys.
| Tunti | Työvaihe | Tuotos |
|---|---|---|
| 19 | Kirjaat kaksi tai kolme mahdollista ongelmaa | Projektiehdokkaat |
| 20 | Vertaat promptausta, työnkulkua ja agenttia ja valitset lopullisen ongelman | Agentti: Ongelma 1/5 |
| 21 | Suunnittelet kontekstin, tilan ja mahdollisen pitkäkestoisen muistin | Agentti: Muisti 2/5 |
| 22 | Valitset rajatut työkalut ja oikeudet | Työkalulista |
| 23 | Valitset ReActin tai eksplisiittisen työnkulun ja määrität aidon rajatun mallivalinnan | Agentti: Päättely 3/5 |
| 24 | Suunnittelet turvakerroksen ja havaittavat eskalointiehdot | Agentti: Turva 4/5 |
| 25 | Suunnittelet ihmisen hyväksynnän ja aikarajat | Agentti: Ihminen 5/5 |
| 26 | Kokoat teknisen minimiversion tai dokumentoidun suunnitelman | Ensimmäinen toteutuspolun näyttö |
| 27 | Viimeistelet, testaat, korjaat ja puolustat 90 minuutissa | Arvioitava näyttöpaketti |
1. Agentti: Ongelma. Kuvaa käyttäjä, ongelma ja se yksi tilanteen mukaan muuttuva päätös, jonka kielimalli tekee. Perustele, miksi ennalta määritelty työnkulku ei yksin riitä.
2. Agentti: Muisti. Kuvaa yhden suorituksen konteksti, prosessin tila ja mahdollinen pitkäkestoinen muisti. Perustele tallennusaika ja tietosuoja. Pidä järjestelmäohjeet erillään muistista: agentin tehtävä, rooli ja rajat kuuluvat järjestelmäpromptiin tai agentin ohjauskehyksen sääntöihin.
3. Agentti: Päättely. Valitse ReAct tai eksplisiittinen työnkulku. Määritä vähintään yksi vaihe, jossa kielimalli tekee aidon rajatun valinnan vähintään kahdesta sallitusta vaihtoehdosta. Kuvaa, miten syöte, vaihtoehdot, valinta ja seuraava vaihe näkyvät lokissa.
4. Agentti: Turva. Kuvaa oikeudet, keskeiset riskit, validointi, rajoitukset, seuranta ja palautuminen. Määritä havaittavat eskalointiehdot. Mallin itse ilmoittama varmuusprosentti ei ole hyväksyntäraja.
5. Agentti: Ihminen. Nimeä toiminnot, jotka vaativat ihmisen hyväksynnän. Kuvaa hyväksyjälle näytettävät tiedot, aikaraja ja turvallinen varapolku. Kriittistä toimintoa ei hyväksytä hiljaisuuden perusteella.
Käytä kokonaisuuden tarkistamiseen näitä kanonisia nimiä:
Merkitse jokaisesta, missä vastuu näkyy tai miksi sitä ei tarvita. Yksi solmu, sääntö tai palvelu voi kattaa useita vastuita.
| Aika | Vaihe |
|---|---|
| 0–8 min | Rajaa pääpolku ja avaa aineisto |
| 8–30 min | Viimeistele toteutus tai dokumentoitu suunnitelma |
| 30–48 min | Aja normaali, reuna- ja turvallisuustesti |
| 48–63 min | Tee yksi korjaus ja aja sama testi uudelleen |
| 63–75 min | Kokoa tiivis näyttöpaketti |
| 75–88 min | Pidä 2–3 minuutin puolustus pienryhmässä, tallenteena tai otoksessa |
| 88–90 min | Palauta tai tallenna työ |
Pakollista työtä ei jätetä kotiin. Jos jokin tekninen osa ei valmistu, rajaa näyttöä ja merkitse asia rajoitukseksi. Lisätestit ja laajemmat integraatiot ovat vapaaehtoista syventämistä.
Kokoa yhdelle sivulle, dialle tai vastaavaan tiiviiseen näkymään:
Tekninen polku liittää mukaan suoritusnäytön. Dokumentoitu polku liittää mukaan todellisen mallikutsun ja simuloidun suoritusjäljen. Kolmea erillistä pitkää dokumenttia, laajaa itsearviointia tai pakollista vertaisarviomuistiota ei vaadita.
Puolustuksessa kerrot ongelman ja toteutuspolun, näytät aidon rajatun mallivalinnan, vertaat testiä ja uudelleentestiä sekä nimeät turvallisuusrajan ja asian, jota työsi ei vielä todista. Puolustus voidaan toteuttaa pienryhmässä, tallenteena tai opettajan valitsemana otoksena.
| Kriteeri | Paino | Mitä arvioidaan? |
|---|---|---|
| Rakenne ja toteutuspolun näyttö | 20 % | Työnkulku tai kaavio on seurattava ja kuusi rakennusosaa on käsitelty perustellusti. |
| Aito rajattu mallivalinta | 25 % | Syöte, vähintään kaksi sallittua vaihtoehtoa, mallin valinta ja seuraava vaihe näkyvät. |
| Testi, korjaus ja uudelleentesti | 25 % | Kolme testitulosta ja yhden puutteen ennen–jälkeen-näyttö ovat jäljitettävissä. |
| Turvallisuus ja rajat | 20 % | Oikeudet, havaittava eskalointiehto ja rajoitus on kuvattu tai toteutettu. |
| Puolustus | 10 % | Opiskelija perustelee ratkaisunsa ja erottaa toteutetun simuloidusta. |
Arviointi ei suosi teknistä polkua. Tekninen suoritusnäkymä ja dokumentoidun polun todellinen mallikutsu sekä simuloitu suoritusjälki ovat erilaisia mutta samanarvoisia tapoja osoittaa osaamista.
| Kriteeri | Erinomainen | Hyvä | Tyydyttävä | Välttävä | Ei vielä hyväksyttävä |
|---|---|---|---|---|---|
| Rakenne ja toteutuspolun näyttö (20 p) | Työnkulku on johdonmukainen, kaikki kuusi rakennusosaa on käsitelty perustellusti ja polkukohtainen näyttö on selvästi rajattu. | Rakenne on seurattava, rakennusosat on käsitelty ja toteutettu sekä simuloitu on erotettu. | Ydinrakenne näkyy, mutta yksi rakennusosan vastuu tai näytön raja jää epäselväksi. | Rakenne on osittainen tai toteutuspolun näyttöä on vaikea seurata. | Työnkulku tai toteutuspolun olennainen näyttö puuttuu. |
| Aito rajattu mallivalinta (25 p) | Syöte, sallitut vaihtoehdot, kielimallin todellinen valinta ja seuraava vaihe ovat täysin jäljitettävissä ja valinnan tarve on vakuuttavasti perusteltu. | Vähintään kahden vaihtoehdon aito mallivalinta ja sitä seuraava vaihe näkyvät. | Mallivalinta on aito ja rajattu, mutta loki tai perustelu on osittainen. | Kielimallia käytetään, mutta valinnan vaihtoehdot tai vaikutus jäävät epäselviksi. | Aitoa rajattua kielimallivalintaa ei ole. |
| Testi, korjaus ja uudelleentesti (25 p) | Normaali, reuna- ja turvallisuustesti ovat jäljitettäviä; yksi korjaus ja sama uudelleentesti osoittavat rajatusti, mitä parani ja mitä ei voida päätellä. | Kolme testiä, yksi korjaus ja sama uudelleentesti on dokumentoitu odotuksineen. | Testit kattavat ydintoiminnan, mutta korjauksen ennen–jälkeen-näyttö on osittainen. | Testejä on liian vähän tai tuloksia ei verrata ennalta kirjattuun odotukseen. | Testaus tai korjausketju puuttuu. |
| Turvallisuus ja rajat (20 p) | Oikeudet, havaittavat eskalointiehdot, turvallinen varapolku ja ratkaisun rajat muodostavat johdonmukaisen kokonaisuuden. | Keskeiset oikeudet, eskalointiehto ja rajoitus on kuvattu tai toteutettu. | Turvallisuuden ydinratkaisu näkyy, mutta jokin oikeus, ehto tai varapolku jää yleiseksi. | Turvallisuus perustuu lähinnä promptiin tai epämääräiseen ihmisen valvontaan. | Olennaiset turvallisuusrajat puuttuvat. |
| Puolustus (10 p) | Opiskelija perustelee valintansa täsmällisesti, tulkitsee testin oikein ja erottaa toteutetun, simuloidun sekä todentamattoman. | Opiskelija perustelee ratkaisun, testin ja keskeisen rajoituksen omin sanoin. | Oma ymmärrys näkyy, mutta yksi keskeinen perustelu tai rajoitus jää yleiseksi. | Puolustus kuvaa lähinnä työvaiheita ilman riittävää perustelua. | Puolustus puuttuu tai ei osoita omaa ymmärrystä. |
Kun nämä kohdat täyttyvät, työ on valmis. Laajempi toteutus voi olla kiinnostava jatkoprojekti, mutta se ei kuulu tämän oppitunnin pakolliseen suoritukseen.
Tämä on Tekoälyjen käyttö -osion summatiivinen arviointi. Arvioi prosessista syntyvää näyttöä, älä tiettyä palvelua tai pelkän lopputuloksen viimeisteltyä pintaa. Oppija valitsee teknisen toteutuspolun tai dokumentoidun suunnittelupolun. Polut ovat samanarvoisia, mutta niiden polkukohtainen näyttö arvioidaan eri kuvauksilla.
Työpaketissa pitää näkyä:
Teknisellä polulla työpaketissa on lisäksi pääsy bottiin tai muu todennettava näyttö todellisesta toiminnasta. Suunnittelupolulla työpaketissa on arkkitehtuuri, simuloitu suoritusjälki, tietolähteiden tai työkalujen kuvaukset ja luettelo toteuttamatta jääneistä ominaisuuksista. Älä hyväksy simulaatiota näytöksi integraation, käyttöoikeuden, tilan säilymisen tai lokituksen teknisestä toiminnasta.
Pisteytä viisi kriteeriä niiden painoarvoilla. Valitse taulukon kahdesta ensimmäisestä rivistä vain oppijan suorituspolkua vastaava 25 pisteen rivi. Sen lisäksi pisteytetään neljä yhteistä kriteeriä. Valitse kullekin kriteerille lähin tasokuvaus ja perustele palaute työpaketin näytöllä.
| Kriteeri | Erinomainen | Hyvä | Tyydyttävä | Välttävä | Ei vielä hyväksyttävä |
|---|---|---|---|---|---|
| Tekninen toteutuspolku — 25 p | Rajattu ydintehtävä toimii johdonmukaisesti; todellinen tietopohjan kytkentä, jakaminen tai käyttöoikeus ja testitulokset ovat todennettavissa. | Ydintehtävä toimii ja keskeisestä kytkennästä sekä pääsystä on näyttö. | Ydintehtävä toimii useimmissa testeissä, mutta yksi olennainen tekninen kohta jää epävarmaksi. | Osa toiminnasta näkyy, mutta ydintehtävä tai tekninen näyttö on puutteellinen. | Toimivaa toteutusta tai todennettavaa teknistä näyttöä ei ole. |
| Dokumentoitu suunnittelupolku — 25 p | Arkkitehtuuri, simuloitu suoritusjälki, tietolähteiden tai työkalujen kuvaukset ja rajoitukset muodostavat toteuttamiskelpoisen kokonaisuuden. | Rakenne ja suoritusjälki ovat johdonmukaisia, ja toteuttamatta jääneet ominaisuudet on nimetty. | Suunnitelma kattaa ydintehtävän, mutta yksi olennainen rajapinta tai rajoitus jää epäselväksi. | Osa työnkulusta näkyy, mutta arkkitehtuuri tai suoritusjälki on vaikeasti toteutettava. | Suunnittelun ydinnäyttö puuttuu tai simulaatio esitetään teknisenä toteutuksena. |
| Järjestelmäprompti — 20 p | Tarkoitus, rooli, ohjeet, rajat ja epävarmuuden käsittely ovat täsmällisiä ja testien perusteella parannettuja. | Prompti määrittää tarkoituksen, ohjeet ja rajat selkeästi. | Prompti ohjaa ydintehtävää, mutta rajat tai poikkeustilanteet ovat osittaisia. | Prompti on yleinen tai ristiriitainen. | Järjestelmäprompti puuttuu tai ei ohjaa tehtävää. |
| Tietopohja — 20 p | Lähteet ovat tarkoituksenmukaisia, jäljitettäviä ja rajattuja; ajantasaisuus ja käyttöoikeus arvioidaan. | Aineisto tukee tehtävää ja lähteet on nimetty sekä perusteltu. | Aineisto on käyttökelpoinen, mutta lähde- tai ajantasaisuustieto on osittainen. | Aineiston sopivuutta ei perustella tai siinä on selviä aukkoja. | Tietopohja tai sitä korvaava annettu aineisto puuttuu. |
| Testaus ja korjaus — 20 p | Tunnin 17 normaali, kielteinen ja reunatapaus on dokumentoitu; tunnin 18 yksi korjaus ja uudelleentesti antavat näyttöä korjauksen vaikutuksesta tässä testissä, ja päätelmän rajat kerrotaan. | Kaikki kolme testityyppiä, yksi korjaus ja uudelleentesti näkyvät. | Testit kattavat ydintoiminnan, mutta korjausketju jää osittaiseksi. | Testejä on vähän tai tuloksia ei verrata odotukseen. | Testaus ja korjaus puuttuvat. |
| Reflektio ja puolustus — 15 p | Oppija perustelee valinnat, tunnistaa rajat ja vastaa demossa täsmällisesti jatkokysymykseen. | Valinnat ja rajat perustellaan, ja demo osoittaa oman ymmärryksen. | Reflektio kuvaa työtä, mutta perustelut tai demo jäävät yleisiksi. | Reflektio on luettelomainen tai oma ymmärrys jää epäselväksi. | Reflektio ja demo tai puolustus puuttuvat. |
Muunna taso kriteerin pisteiksi suhteessa painoarvoon:
Pyöristä kokonaispisteet lähimpään kokonaislukuun. Käytä oppilaitoksen omaa hyväksymisrajaa, jos sellainen on päätetty.
Älä yritä päätellä vilppiä tekstin tyylistä. Tarkista sen sijaan todennettavat yhteydet:
Jos yhteys ei selviä, pyydä oppijaa täydentämään suoritusjälkeä tai näyttämään yksi testi. Epäonnistunut testi ei laske arviota, jos oppija tunnistaa syyn, korjaa toteutusta ja testaa uudelleen.
Anna palaute viidellä lyhyellä kohdalla, yksi kutakin kriteeriä kohti. Nimeä lopuksi: